СУ, УНСС, ТУ, МУ, УАСГ категорично се разграничават от “хората” на Стоичков

Снимка: Минко Чернев

Студентските съвети (СС) от столичните университети обединяват сили в позиция, отлъчваща се от изявленията и действията на Националното представителство на студентските съвети (НПСС).

Неодобрението идва от студентите на Софийския университет, Техническия университет, УНСС, Медицинския университет, УАСГ. Като съмнителна и неадекватна определят операцията Стоичков и от Минно-геоложикия университет, Лесотехническия, УниБИТ и ВТУ “Тодор Каблешков”. Решението им става факт дни след като НПСС се превърна в Движение “Орлов мост” и покани за свое лице, знаме и водач футболната звезда със скандален академичен имидж Христо Стоичков. На учредителното събрание, състояло се в “Арена Армеец”, присъстваха множество граждани, извозени с организирани автобуси от села (предимно пенсионери и цигани). След срещата в медиите изплува името на бившия депутат от ГЕРБ Емил Димитров, по-известен като Емо Фаса, като стоящ в сянката на “студентското представителство”. По този повод “хората на Стоичков” възроптаха срещу журналисти и граждани чрез официална позиция, утвърждаваща, че публикациите и мненията на гореспоменатите нямат нищо общо с действителността. Чрез отворено писмо действителни студенти се обявиха срещу легитимността на НПСС и призоваха организацията да приключи политическите си игри. 

Камен Киров

Реакцията по аферата “НПСС и Стоичков” потърсихме от секретаря на Студентския съвет на СУ “Св. Климент Охридски” Камен Киров. Той е студент по философия. 

Не се ли забавихте с официалната позиция на студентските съвети? Единственото противопоставяне срещу “хората на Стоичков” беше отворено писмо от действителните студенти. Този акт обаче го неглижираха от НПСС. Как се стигна до това решение да възразите заедно, обединени? 

 - Това решение е плод на натрупани проблеми, още преди последните действия на ръководството на НПСС. Позицията се забави, тъй като на 25 март беше предвидена среща между няколко Студентски съвети (СС) от София, а на нея бяха поканени и представителите на НПСС, които именно бяха в центъра на тези събития. Допреди това можехме само да се срещаме самостоятелно и да се чудим какво се случва. Днес вече имаме яснота по въпроса и можем еднозначно да заявим позицията си. Тя е именно разграничаване от предприетите действия, несъгласие с решенията, които са вземани от ръководството, и критика срещу несъгласуването на действията им, като същевременно посочваме най-проблемните противоречия, които изникват около тези действия. 

Защо се стигна дотук? Кой позволи на тази обществена организация да действа политически, без да е търсела съмишленици от студентите, чиито интереси представлява? 

 - Действията на НПСС трябва да са именно в полза на студентите. Последните дни стана ясно обаче, че НПСС само формално, т.е. само според Закона за висшето образование (ЗВО) е национално представителство на студентите. Това го показаха всички студенти, които изразиха публично своите позиции срещу НПСС, и всички студентски организации, които се разграничиха от идеите на националното представителство и поставиха под въпрос неговата легитимност. Реално това са представителите на студентите - тези, които казаха какво НЕ одобряват и какво не е редно. Решенията от миналия вторник насам бяха вземани от ръководството на НПСС, а те са главно председателят, секретарят и изпълнителният съвет, който се състои от представители на 8 университета плюс председателя. Самите те на срещата на 25 март потвърдиха, че тези действия не са съгласувани или обсъждани на ОС на НПСС и не вярвам да го отрекат. 

Легитимността на НПСС е поставена под съмнение. Гражданите не чуха гласа на студентите от няколкото срещи на представителството, превърнало се в Движение “Орлов мост”. “Гнилото” май излиза наяве от преднамерените действия на председателя на НПСС Ангел Георгиев и водача Христо Стоичков?

От прословутия протест на НПСС на 24.02
Снимка: Елена Донкова

 - Именно това оспорват студентите. И проблемът всъщност не е, че има организация, която ги представлява на национално ниво, а това, че от нейно име се изказват и правят неща, които в действителност не изразяват волята и желанията на студентите, още повече, че и самите студентски съвети, които по закон са членове на НПСС, се отграничават от действията на организацията. Това показва, че ръководителите на организацията правят неща, които противоречат на основната идея - да представляват исканията на студентите. Няма официално информация колко СС подкрепят създаването на движението, избирането на Христо Стоичков за “знаме” на студентите и всичко направено и казано от председателя Ангел Георгиев и ръководството на организацията изобщо. И уточнявам - за техните действия, а не за исканията в декларацията на НПСС, които са насочени към решаване на проблемите на студентите. Те са достатъчно общи и по тях няма как да има несъгласие. Говорим за действията, които от една страна са предприемани бързо и несъгласувано, а от друга - са повод за снижаване на мнението за самите студенти. 

От НПСС обявяват това за опити за провокации и атаки срещу доброто желание да се насочи вниманието към студентските проблеми. Но възниква въпросът защо тези действия са толкова прибързани и очевидно (ако приемем, че целта е добруването на студентите) непремислени. Защото изявленията се правят от името на “студентската общност”, а реално съгласуване с нея няма - всичко се прави от няколко представители, а оценките от действията им касаят всички ни. 

На срещата в “Синия лъв” Ангел Георгиев сподели, че не се плаши от 400 подписали отвореното писмо, насочено именно срещу НПСС, и това не би ги спряло по пътя към чистата им кауза. Как ще коментирате? 

Гласът на студентите
Снимка: Елена Донкова

 - Ако това са неговите думи, то определено пътят, за който говори, не е този на студентите. 400 подписали се не могат да го плашат, но и 4-ма подкрепили го не следва да му вдъхва кой-знае каква увереност, защото от 9-членния ИС към НПСС са нужни 5 гласа, за да се вземе някакво решение. Не знам колко от тях са го подкрепили. За организацията - проблемът е в това как се ръководи тя, за да се стига редовно до заседания на НПСС, на които не присъстват членове, и до това, студентските съвети да се разграничават от действията на ръководството. Очевидно проблемът е, че те не се чувстват представлявани от тази организация. Вярно, че по закон тя ги представлява, но реално те нямат избор. 

Връщайки се на ситуацията в Софийския университет, Академическият съвет (АС) на най-старото висше училище в България категорично заяви, че настоява за конкретните си искания пред държавата и необходимото сътрудничество помежду им. Крачка напред ли е представената декларация? 

 - Абсолютно това е крачка в правилната посока. След протеста на 27 февруари АС на СУ взе решение за сформиране на работна група с участието на студентите и заедно с обединени сили да защитаваме своите интереси, а именно - правото ни на качествено образование, което ние няма как да получим без адекватно финансиране. Студентските съвети, студентите и ръководствата на университетите трябва да излязат именно единни, а не помежду си да се чудят, как да решат финансовите проблеми на съответното ВУ и негативите да се прехвърлят или върху едната страна, или върху другата. Ако национален приоритет е доброто образование, добрите специалисти и развитието на науката, то те трябва да бъдат подпомогнати не само на думи и с доброжелания.

Екип "Новата журналистика"